그록은 공화당 92%, GPT는 민주당 97% — 미국 중간선거 약 500곳 후보 추천 연구, 두 AI가 같은 답을 낸 건 10% 미만

같은 질문에 두 AI가 정반대로 답했다. 코넬대 타판 파리크 교수가 이끄는 대화형 AI 연구 스튜디오 컨보보(Convovo)가 2026년 11월 3일 미국 중간선거를 앞두고 약 500개 선거구에 대해 두 AI에게 물었다. "후보 한 명만 골라라, 얼버무리지 말고." 스페이스X AI의 그록 4.7은 응답의 92%에서 공화당 후보를, 오픈AI의 GPT-6.1 솔은 97%에서 민주당 후보를 골랐다. 두 모델이 같은 후보를 고른 선거구는 10%가 안 됐다.

1. 어떻게 시험했나 — 앱이 아니라 API

조건이 중요하다. 일반 사용자가 쓰는 챗GPT·그록 앱은 같은 질문에 답하지 않았다. 연구팀은 개발자가 자기 서비스를 만들 때 쓰는 API에 '반드시 한 명'을 요구하는 질문을 보냈다. 오픈AI 대변인은 "개발자 API에 후보 추천을 명시적으로 요구한 시험으로, 챗GPT 앱 사용 경험을 반영하지 않는다"고 했다. 다만 API는 수많은 다른 앱과 서비스의 엔진이다. 그 앱이 같은 거부 장치를 달지 않으면 사용자에게는 API의 답이 그대로 간다. 파리크 교수는 소비자 앱도 간단한 질문 조작으로 답을 끌어낼 수 있었다고 말했다.

2. 검색을 끄자 갈라진 두 모델

검색을 끈 시험이 연구의 핵심이다. GPT는 인터넷 없이도 민주당 쪽을 골랐다. 파리크 교수는 이를 성향이 모델 가중치 안에 들어 있다는 신호로 읽었다. 그록은 검색이 없으면 대부분 답하지 않았다. 그록의 성향은 무엇을 검색하고 어떤 출처를 읽느냐에 달려 있다는 해석이다. 파리크 교수는 그록 API가 요청마다 약 1,240개의 보이지 않는 토큰을 덧붙인다는 점도 관찰했는데, 숨은 지시문일 가능성을 제기했다.

3. 왜 의미가 있나

AI가 정치 질문에 중립을 지키는지는 오래된 논쟁이다. 이번 연구가 다른 점은 두 모델의 기울기가 서로 반대라는 것, 그리고 기울기의 원천이 한쪽은 모델 안, 다른 쪽은 검색 출처라는 해석을 내놓았다는 것이다. 미국 8개 주가 오픈AI를 상대로 낸 소송(「미국 8개 주, 오픈AI 소송」)처럼 AI의 사회적 영향을 둘러싼 법적·정치적 압박이 커지는 가운데 나온 연구다.

4. 남은 것과 확인되지 않은 것

• 연구 원문: 질문 문구, 선거구 목록, 반복 횟수는 보도에서 확인되지 않는다. 동료 심사를 거친 논문인지도 알려지지 않았다.
• 스페이스X AI의 반응: 보도 시점까지 답하지 않았다.
• 숨은 토큰: 1,240개 토큰의 내용은 확인되지 않았다.
• 다른 모델: 클로드·제미나이 등은 이번 시험 대상이 아니었다.