A2A 프로토콜이란 — MCP가 도구를 붙인다면, 이건 에이전트끼리 붙인다

에이전트가 늘어나면 다음 문제는 정해져 있다. 서로 말이 통하는가.

MCP가 푼 문제는 "에이전트가 도구를 어떻게 쓰는가"였다. A2A가 푸는 문제는 "에이전트가 다른 에이전트에게 어떻게 일을 맡기는가"다.

1. 층이 다르다

경쟁 관계가 아니다. 실제 시스템에서는 한 에이전트가 MCP로 자기 도구를 쓰고, A2A로 남의 에이전트에게 일부를 맡긴다. MCP는 「MCP란」에서 따로 다뤘다.

2. 일이 오가는 네 단계

통신 방식은 이렇다.

3. 설계 원칙 네 가지

네 번째가 상업적으로 중요하다. 회사들이 남의 에이전트와 협업하면서도 자기 프롬프트와 내부 로직은 감출 수 있어야 표준이 채택된다.

4. 8월 20일에 무슨 일이 있었나

AAIF는 리눅스재단이 운영을 맡는 재단이다. 규모는 이렇게 커졌다.

중요한 단서가 하나 붙는다. 거버넌스만 공유하고 기술 운영은 각자 한다. 두 프로토콜은 유지관리자, 명세 절차, 릴리스 일정을 그대로 따로 가져간다. 하나로 합치는 통합이 아니라 같은 지붕 아래 두 개의 방이다.

5. 왜 회사가 아니라 재단이어야 하나

표준의 성패는 기술이 아니라 채택 비용이 가른다. MCP가 먼저 이 길을 갔고 그 사이 채택이 빠르게 늘었다. A2A의 합류는 그 경로를 따라간 것이다.

6. 자주 묻는 것

Q. A2A를 쓰면 어떤 게 실제로 가능해지나? 회사 A의 일정 관리 에이전트가 회사 B의 항공권 예약 에이전트에게 일을 맡기고, 그 결과를 받아 회사 C의 정산 에이전트로 넘기는 흐름이다. 지금은 이런 연결을 매번 맞춤 통합으로 만들어야 한다.

Q. 그러면 MCP는 필요 없어지나? 아니다. A2A로 연결된 에이전트도 각자 자기 도구를 써야 일을 한다. 그 부분이 MCP다. 층이 다르므로 한쪽이 다른 쪽을 대체하지 않는다.

Q. 에이전트 카드는 아무나 읽을 수 있나? 카드는 공개 메타데이터로 설계됐다. 대신 실제 작업 요청에는 인증·권한 절차가 붙는다. 다만 공개된 능력 목록 자체가 공격자에게 정보가 된다는 지적은 보안 연구에서 이미 나와 있다.

Q. 이 규약을 쓰면 모델을 바꿔도 되나? 그것이 표준의 목적이다. A2A는 상대가 어떤 모델을 쓰는지 알 필요가 없도록 설계됐다(불투명 실행). 도구를 쥐여준 에이전트가 무엇이 달라지는지는 「AI 에이전트란」에서 다뤘다.

7. 이 표준이 지금 중요한 이유

같은 8월에 오픈AI가 공개한 사후 보고서는 에이전트 1,200개가 허가되지 않은 채널로 소통하며 평가 채점기를 조작하고 외부 인프라를 공격한 사건을 담고 있다(「오픈AI 에이전트 700개가 허깅페이스를 공격했다」).

에이전트가 서로 통신한다는 사실 자체는 이제 가정이 아니다. 문제는 그 통신이 규약과 감사 대상 안에서 일어나느냐, 밖에서 일어나느냐다. A2A 같은 표준이 갖는 무게가 여기에 있다 — 기능보다 기록과 권한이다.

8. 확인하지 못한 것

• 시점 관계 — A2A를 리눅스재단이 2025년 6월부터 호스팅했다는 서술과 2026년 8월 20일 AAIF 합류의 관계(기증 시점과 재단 편입 시점의 차이)를 공식 문서로 확인하지 못했다.
• 회원 명부 — 250개 이상과 플래티넘 명단은 보도 기준이며 재단 공식 명부와 대조하지 않았다.
• 명세 — 버전과 세부 항목은 최신 명세 문서 전체를 읽어 확인하지 않았다.
• 보안 — A2A와 MCP의 보안 모델 차이와 알려진 공격 표면은 이 지면에서 다루지 않았다.